单俱
2019-08-01 12:19:12

Amy Chua在她的新书引发了争议,现在已经走向全球,引发了香港到纽约关于超级母亲的利弊的争论。 蔡女士对她用来强迫女儿们掌握音乐作品的严厉措施的揭露引起了轩然大波,尤其是因为她认为这种方法是一种典型的中国母亲综合症。

在西方,主要的反应是强调这种教养的残酷和剥夺,加上对即将到来的竞争的一点敬畏甚至恐惧。 例如,在最近一项针对65个国家的国际研究中,上海学生在阅读,数学和科学方面名列前茅。 Nicholas Kristof在“纽约时报”专栏中引用了这项名为“中国获奖学校”的专栏。 并将这一成就归功于生活在公元前500年左右的孔子的遗产。但那些将蔡氏“老虎母亲”与克里斯托夫的“儒家敬畏教育”混为一谈的人应该认为这两个原则相互矛盾。

如果不是父权制,儒家制度就没有任何意义,最终会产生绑脚和杀害女婴的行为。 老虎母亲的母系学科在什么样的无父宇宙中演变了? 值得注意的是,蔡氏的论文和持续不断的辩论都没有提到父亲的角色。 除非父亲默许,否则你不可能有一种扼杀孩子的中母综合症。 在这个声称成功的公式中,父亲在哪里? 如果他出去工作,他必须做足够的事情让母亲成为一个留在家里的马丁,这表明一个特定的收入阶层。 无论如何,他必须过度工作。 隐含的叙述似乎既不可取,也不代表亚洲人明显渴望的双收入家庭发达世界。

从背景来看,蔡氏的虎妈理论看起来像是神话制造中的一种练习,试图从暂时的历史事故中创造出永恒的原型。 当系统本身是腐烂的时候,顺从传统中的超级成就可能是有毒的组合。 这可能会让更多的自由主义父母在自由化的社会中将自由的孩子等同于更大的智力成就,相反,也就是失败的社会中过度强硬的父母。

然而,证据往往表明相反:西方通过边缘残忍的教育方法经历了自己的历史成功阶段。 维多利亚时代的狄更斯学校产生了像达尔文和约翰斯图亚特米尔这样的学校。 传统的英国寄宿学校的肌肉紧缩在20世纪作家的回忆录中产生了一种哀叹类型,如乔治奥威尔,伊夫林沃和格雷厄姆格林。 在他们的时代,该系统并非旨在产生快乐或舒适的学生体验。 但恰逢该国文学和科学标准的世界级开花。

这可能是一个自由主义的西方世界可能不再愿意承认的等式,从20世纪60年代到最近不需要。 作为世界上经济上占主导地位的大国,它可以奖励不成熟的人,以及通向成功的拖延和偏心的道路。 简而言之,它追求幸福不是为了完成比赛,而是作为一种生活方式的选择。

现在亚洲可以在学术和经济上平等竞争,情况可能会改变。 为了达到这样的地位,新加坡和韩国这样的地方 - 在多元化学校学习的其他顶级成就者 - 仍然不会像西方那样奖励他们的孩子们随意的青少年嗜好。 就像在昔日的英国一样,童年在很大程度上是为了战胜他们而艰难前行的时刻。

毫无疑问,一些亚洲社会目前比西方大多数人更有效地教育他们的孩子。 他们吸取了教训。 西方可以从亚洲的榜样中重新学习自己的美德,但在古代或新发现的神话中寻找它们似乎是一个愚蠢的差事。