咸丬
2019-08-06 08:14:16

去年这个星期,唐纳德特朗普禁止所有穆斯林移民到美国。

他今年改变了提案, “暂停与伊斯兰恐怖主义有关的国家的移民。”他有线电视新闻网,这实际上是为了扩大穆斯林禁令。

他还说,“人们正从中东地区涌入,”但他会“停止那个死气沉沉的地方”。

他还表示,这将是他在任职的第一天担任总统的行动之一。 这一承诺意味着他有权根据现行法律这样做,但事实并非如此。 根据其国籍来歧视移民是违法的。

即使在授予总统广泛的权力以排除移民的同时,国会也明确禁止基于其种族或民族血统的移民。 特朗普总统如果试图履行诺言,几乎肯定会遇到法律困难。

乍一看,总统似乎可以根据其国籍或居住国禁止人们。 最高法院根据授予国会广泛的回旋余地,以限制基于种族或国籍等标准的移民 - 在其他情况下被视为违宪,特朗普计划的支持者声称国会通过指示授权此类禁令“ (f)条的规定,即控制大多数美国移民政策的法律:

每当总统发现任何外国人或任何类别的外国人进入美国都会损害美国的利益时,他可以通过宣布,并在他认为必要的时间内,暂停进入所有外国人或任何类别的外国人作为移民或非移民,或强加给外国人入境他认为适当的任何限制。

这似乎向行政部门明确授权,以确定它可能会向美国承认谁。 但是,法律的另一部分明确禁止歧视某些阶级。 INA (a)(1)(A)条规定,除国会在规定的情况外

......由于该人的种族,性别,国籍,出生地或居住地,任何人不得在发放移民签证时获得任何优先权或优先权或受到歧视。

虽然第212条赋予总统一般权力以排除某些移民,但第202条限制了这种权力。 请注意,本节不会阻止基于宗教信仰,政治信仰或意识形态的歧视,但特朗普的新政策将与最后三项限制中的至少一项(如果不是全部三项)相抵触 - 国籍,出生地或居住地 - 取决于它的应用方式。

出生的“地方”实际上是一个比国籍更广泛的限制,这意味着即使特朗普的禁令适用于次国家或地区层面,它仍然是非法的。

第202条并未保护所有希望来到这里的人免受基于国籍的歧视。 它仅限于移民或所谓的绿卡持有者。

从法律上讲,移民是签证在美国获得合法永久居留权的外国人以及美国公民和移民服务局已将其身份调整为永久居民身份的非公民。

最常见的移民类型是美国公民的直系亲属 - 父母,配偶及其未成年子女 - 没有数字限制。 其他类型包括由美国企业赞助的员工,美国公民的成年子女,他们的兄弟姐妹和合法永久居民的直系亲属。

已经进入美国并持有一年地位的难民和庇护者有资格获得移民签证,在此阶段对他们的歧视也是非法的。

但是,美国境外的难民在入境前仍可能因国籍而被排除在外,因为他们没有持有移民签证。 显然,所有移民 - 客工,游客和其他临时访客 - 都可能受到这种歧视性政策的制约。

它也适用于那些在美国申请庇护的人,但与此同时,法律禁止驱逐可能在本国遭受迫害的人,这可能使这些人陷入困境。

最后,由于第202条仅适用于发放签证,因此不一定禁止其他类型的歧视,例如报告或登记要求。 在涉及美国伊朗非移民学生中也支持这种歧视,他们于1979年被要求向移民服务办公室报告面谈和登记。

第202条也没有禁止基于宗教信仰的歧视,但最近特朗普坚持认为他的拟议禁令适用于国家而不是宗教。

“我现在正在寻找领土。 当我使用穆斯林这个词时,人们非常沮丧,“他 NBC。 “我没关系,因为我说的是领土而不是穆斯林。”如果他坚持这个立场,他显然会违反法律。

特朗普的计划比奥巴马总统所做的任何事情都更加极端

特朗普计划的支持者可能会争辩说,第202条并未直接说明其限制适用于第212条。但是,将第202条视为对第212条没有影响,则意味着第202条的目的完全没有限制 - 总统可以随时以任何理由放弃。

相反,如果第202节限制其权限,则第212节将不会变得毫无意义。 总统仍然可以禁止某些外国人来自美国。 他根据种族,性别,国籍或出生地或居住地不能这样做。 这种解释以一种既有目的的方式理解这两种法则。

任何其他阅读都会授予总统权力,即使在国会已经表示不能使用它的情况下,也可以使用他的第212条权限。 换句话说,它会将第202条写成法律。

可以肯定的是,特朗普计划与奥巴马总统试图对移民采取的行政行动之间存在一个有趣的相似之处,这一行动受到了批评 - 包括和 - 执行过度。

奥巴马总统建议在使用其一般权力,该承认他有权向任何人发放就业许可,向未经许可的外国人提供美国公民子女的工作许可。

自1986年首次颁布以来,国会颁布了限制使用或要求使用行政权力授权某些个人就业的条款,但这些条款都没有专门适用于他希望获得就业许可的非公民类别。 。

奥巴马总统辩称,只要法律没有明确禁止他这样做,他就可以利用其一般权力向任何人发放工作许可证。

相比之下,唐纳德特朗普的计划更为极端。 他将被迫争辩说,他不仅可以利用自己的一般权力以任何方式禁止移民, 即使在法律明确禁止他这样做的情况下 ,他也可以这样做。

这种权力攫取比奥巴马总统更为深远,几乎任何一个法院都可能会怀疑地看待它。

声称第202条仅在签发允许外国人申请作为移民入境的实体签证文件时禁止歧视是不可能的。 INA的第201,202和203节完全致力于限制移民签证的数量,正在讨论可以通过签证来永久居住的实际人员,而不仅仅是限制签发的签证。允许人们前往入境口岸并要求入境的实体文件。

如果只是参考签证文件,总统可以向没有上限的人发放移民身份而不向他们发放签证 - 这显然是不合理的。

立法史支持禁止以民族为由进行歧视

颁布第202条的历史背景支持其旨在禁止所有国民对移民的歧视的解释。

在19世纪末和20世纪初期,国会通过了几项法律,禁止移民移民出生或居住的地方。 1882年,它 “中国劳工来到这个国家。”1917年,它“ 了”所有“来自印度和东部的任何国家......在亚洲大陆的土着人” - 所以称为亚洲酒吧区(Asiatic Bar Zone),并于1924年了国家原产地配额制度,该计划将配额与西欧移民的利益相悖。

1952年,国会辩论废除这种偏见制度,但最终拒绝这样做。 相反,它通过了一项仅包含少量修订的法案。 正是在这项法律中,国会引入了第212条基于国籍禁止移民的权力。

杜鲁门总统否决了这项法案,反对它,违反了“独立宣言的伟大政治学说”。他特别反对“权力如此席卷”,以至于他们可以用来排除或驱逐基于这种模糊和潜在歧视的外国人。诸如“公共利益”之类的理由(1950年他还否决中首先包括的权力)。

国会否决了否决权,立法成为的

所有这些历史都很重要,因为第202条是作为1965年“移民法”的一部分颁布的,该法案旨在否定1952年的歧视制度。第202条中的第一段(如上所述)禁止任何复活的行为。旧的偏见制度。 第202节的其余部分详细说明了新的每个国家的限制,它规定每个国家都能获得相同的年度限额。

1965年法律的国会设计师参议员特德肯尼迪 ,它的目的是“消除国家起源系统,这个系统是在偏执时期构思出来的,并在麦卡锡时代得到重申。”换句话说,法律是有意的拒绝承认1952年的行为及其面前的所有行为。

司法委员会关于该法案的报告在其第一行中说:“该法案的主要目的是经修正,废除”移民和国籍法“的国家原产地配额规定。

林登约翰逊总统在最好地总结了法律:

这项法案简单地说,从这一天开始,那些希望移民到美国的人将根据他们的技能和他们与已经在这里的人的密切关系而被录取.......这个标准的公平性是如此不言而喻,以至于我们可能会想到这一点。它并不总是被应用。 然而事实是,四十多年来,美国的移民政策已被扭曲,并被国家原产地配额制度的严重不公正所扭曲。

在这种制度下,新移民来到美国的能力取决于他们出生的国家。 只有3个国家被允许提供70%的移民。 由于丈夫,妻子或孩子出生在错误的地方,家庭被分开了。

由于他们来自南欧或东欧或来自发展中的大陆之一,因此需要技能和才能的人被拒绝入境。 这种制度违反了美国民主的基本原则 - 这一原则是基于他作为一个人的功绩来评价和奖励每个人。 今天,凭借我的签名,废除了这个系统。

换句话说,1965年法律的明确意图是“废除”唐纳德特朗普提议由行政命令创造的那种歧视。 特别是在第202条中,该法案的反对者詹姆斯·伊斯特兰德参议员评论道:

总统说:“所要求的主要改革是取消国家原产地配额制度.......”为了执行总统的要求,我们发现该法案第2节修订了移民局的第202条。 “国籍法”规定如下:(a)任何人不得因其种族,性别,国籍,出生地或居住地而在签发移民签证时获得任何优先权或优先权或受到歧视。

对于任何人 - 对手或支持者来说,目标都不可能更清楚 - 并且根本无法将1952年法案第212条中的国籍歧视归还1965年的行为。

参议员鲍比肯尼迪强烈地在参议院发言中表示,他相信法律将“ 从法规书中删除一种完全不符合宪法精神的歧视形式。”在国会关于该法案的辩论中,参议员不断争辩说正如参议员雅各布·贾维塔斯所说的那样,该法案将以1952年法案的“基本歧视”结束。

声称在1965年国会实际上并没有消除对1952年法案的歧视,而是继续允许它根据该法案的第212条,不仅面对法律的明确文本,而且面对国会记录。

法院判决支持禁止民族起源歧视

直流巡回上诉法院还发现,总统不能基于国籍歧视移民。 案件涉及某些寻求庇护者是否可以在其原籍国以外的美国领事馆申请移民签证。

国务院制定了新的规则,这使得只有香港的越南寻求庇护者更难以这样做,寻求庇护者也会起诉。 政府甚至没有试图争辩第212条允许歧视,而是因为他们因与国籍无关的原因改变了规则。

在 ,直流电路授予一名试图赞助其越南配偶在香港的美国公民的资格。 法院认定,歧视是在第202条下进行的。它表示该政策“明确区分越南国民和其他国家的国民。”它写道:

在国会毫不含糊地表达其意图的情况下,我们不需要再进一步。 在这方面,国会毫不含糊地指示不应发生基于国籍的歧视。 该部门没有提供服务解释的余地​​。

法院指出,政府“提供的法定解释,使其充分拥有所有宪法权力,以国籍为基础的区别,将使第202(a)条成为虚拟无效。”

法院还无视政府的论点,即“只要其政策与美国的外交政策利益合理相关,它根据§1152(a)(1)保留酌处权,以国籍为基础进行歧视。”它表示:

国会很难选择更明确的语言。 虽然我们不需要在我们面前的案件中决定国务院是否永远无法根据该条款为例外辩护,但如果可能的话,这种理由必须是最引人注目的 - 也许是国家的紧急情况。 我们不能改写一项法定条款,该条例在其自身条款下不会仅仅根据首选的“理性基础”提供任何例外或资格。

法院还驳回了这一政策不是以国籍为基础的观点,因为政府对在泰国被拘留的老挝人做了同样的事情。 法院还引用了1980年佛罗里达地区法院这一段,其结论是:

1965年,国会放弃了国家移民配额制度,并在“种族,性别,国籍,出生地或居住地”的基础上增加了禁止歧视的规定。这一规定体现了国会承认我国成熟的态度使得对这些基础的歧视不当。

国会通过修改第202条对越南案中的决定作出回应,指出歧视限制不应适用于“处理移民签证申请的程序或处理此类申请的地点”。

当最高法院根据这一变化重新审理此案时,上诉法院撤销了其早先在1997年作出的裁决。尽管如此,该修正案明确表明国会确实希望这一反歧视条款产生某种效果,或者它本来会完全删除它。 。

过去的总统行动不支持特朗普政策的合法性

特朗普计划的支持者也可以指出总统在第212条中使用权力禁止某些类别的外国人的 。 但在几乎所有案例中,这些行为都是基于行为而不是国籍来阻止个人。

例如,乔治·W·布什总统参加津巴布韦穆加贝政府的参与者,但并非所有津巴布韦人都参加。 奥巴马总统多次行使第212条规定的权力,但从未对整个国籍实施禁令。 作为一个典型的例子,他在2011年禁止任何人进入联合国旅行禁令。

正如特朗普所提议的那样,没有任何总统可以毫无例外地禁止所有移民来自某个国家,并且在几十个例子中,总统在第212条中行使了对特定国籍的权力。

1980年,卡特总统暂停向所有伊朗公民发放签证。 从 ,目前尚不清楚这是否只适用于非移民(临时)签证 - 这本来是合法的 - 或者也适用于移民签证,但新闻报道暗示它只适用于临时访客。

华盛顿邮报”1980年的一份报告这项禁令仅适用于“学生,游客和商人” - 非移民的主要类别 - “纽约时报”的 篇文章该问题仅影响“外国游客”。此外,政府统计数据 1980年,成千上万的伊朗人继续获得移民签证。

无论哪种方式,卡特总统只采取了这一行动,因为伊朗叛乱分子控制了美国大使馆并开始使用美国签证机打印欺诈性签证,因此无法确定谁拥有真正的签证。

目前还不清楚这项禁令是否适用于在伊朗没有签发签证的伊朗国民。 由于这些原因,卡特案与特朗普的全面禁令并驾齐驱。

1986年,里根总统了所有古巴移民和非移民的入境 - 但这个酒吧是美国公民直系亲属的主要例外,这是合法移民的主要类别。

古巴人也不同于其他移民,因为根据 “ 古巴移民部分受到管制,事实上,他通过向几乎所有在美国居住一年的古巴人签发签证,实际上更倾向于向古巴人签发签证。 无论如何,总统的行为都没有在法庭上受到质疑,因此他们的合法性仍然没有经过考验。

特朗普计划的广度是前所未有的

在考虑特朗普计划的广度时,这些过去的行动尤其令人难以置信。 根据特朗普的说法,移民禁令将适用于整个世界。 他甚至排除禁止从法国移民的原因,因为“他们完全被恐怖主义所打击”。

美国有线电视新闻网(CNN) ,包括法国在内的广泛禁令将包括至少40个国家,但即使是对拥有“恐怖主义安全避难所”的国家移民的最不宽泛限制也将消除所有来自十几个国家的移民。

奥巴马总统试图在移民方面采取的行政行动部分由于其广度而受到打击。 法院总统授权移民工作和暂停驱逐出境的权力,但并非当等于批判放弃法律时。 在这种情况下,这一点更加清晰。

近十年来,国会一直在争论建立一个不受国籍,出生国或居住国歧视的移民制度。 然而,当选总统特朗普现在提议在没有国会立法的情况下,在相同的受保护理由的基础上对某些外国国民进行非法歧视。

的移民政策分析师 为这篇文章做出了贡献。

阅读更多来自

-

-

-