匡蚌
2019-07-30 02:10:07

本文是Rand Corp. 的报告 的编辑版本。 完整的报告

由于其军事优势下降,美国对与中国的战争符合其计划的信心不足。

中国军事能力的提高,特别是反入侵和地区否认(A2AD),意味着美国不能指望获得作战控制,摧毁中国的防御并在战争发生时取得决定性的胜利。

考虑到这一点,本报告探讨了美国和中国之间的战争可能采取的替代路径,双方的损失和其他影响,美国应该做的准备以及在战争发生时如何平衡美国战争目标与成本。

我们假设战争是区域性的和传统的。 它主要由海上和海底的船只,各种飞机和导弹以及太空(对抗卫星)和网络空间(对抗计算机系统)发动。

我们假设战斗将开始并留在东亚,在那里潜在的中美闪点和几乎所有中国军队所在地。 每一方都越来越倾向于使用力量和越来越强的追踪和攻击对抗力量的能力,这可能会使西太平洋的大部分地区变成一个“战区”,造成严重的经济后果。

核武器不太可能被使用:即使在极端暴力的常规冲突中,任何一方都不会认为其损失如此严重,其前景如此严重,或者赌注如此重要以至于它将面临使用毁灭性核报复的风险核武器第一。

我们还假设中国不会攻击美国的家园,除了通过网络空间,因为它使用常规武器的能力很小。 相比之下,美国对中国军事目标的无核攻击可能是广泛的。 研究的时间范围是2015年至2025年。

军事能力的发展使得与中国开战的必要性变得更加重要。 用于瞄准敌对势力的传感器,武器制导,数字网络和其他信息技术已经发展到中美军队相互严重威胁的程度。

这创造了在敌人攻击自己之前攻击敌人的手段和动力。 反过来,这就产生了对战争开始时尖锐,互惠打击的偏见,但是即使在军事损失和经济成本增加的情况下,任何一方都无法获得控制并且都有足够的能力继续战斗。

中美冲突不太可能涉及大规模的陆地作战。 此外,美国和中国军队前所未有的瞄准和摧毁对方的能力 - 传统的反力量 - 在几个月内就会大大耗尽军事能力。

在那之后,双方可以在工业技术人口动员竞赛中补充和改善他们的力量,其结果取决于太多的因素推测,除了说成本将继续攀升。

虽然这项研究的主要受众是美国政策界,但我们希望中国决策者也能够思考与美国发生战争的可能过程和后果,包括对中国经济发展的潜在破坏以及对中国均衡和凝聚力的威胁。 我们在公共领域几乎没有发现中国政治领导层已经给予了应有的关注。

四个分析案例

战争的路径可能主要由两个变量来定义:强度(从轻微到严重)和持续时间(从几天到一年或更长)。

因此,我们分析了四种情况:短暂和严重,长期和严重,短暂和轻微,长期和轻微。

强度的主要决定因素是,一开始,美国和中国的政治领导人是否批准或否认各自的军队执行他们毫不犹豫地攻击敌对势力的计划。

考虑到两种权力都具有与长期战争作斗争的材料,持续时间的主要决定因素是,是否以及当至少一方失去战斗意志或计算继续这样做将会适得其反。

我们将每个案例的影响分类为军事,经济,国内政治和国际。 军事损失包括飞机,水面舰艇,潜艇,导弹发射器和库存,以及C4ISR(指挥,控制,通信,计算,情报,监视和侦察)系统,这些系统越来越容易受到网络和反卫星(ASAT)战争的影响。

经济成本包括贸易收缩,消费和海外投资收入。 (能源供应中断受到贸易收缩的影响。)如果网络战从军事领域升级到民用领域并感染关键信息基础设施,经济活动可能会进一步受到干扰。

国内政治影响可能包括阻碍战争政策,危及内部稳定。 国际反应可能是支持,反对或破坏稳定的。

目前军事技术的进步速度,特别是中国A2AD以及双方的网络战和ASAT能力,意味着未来十年可能发生重大变化,这就要求审查2025个与2015年不同的案例。

从现在到2025年,经济状况也将发生变化 - 中国经济有可能超过美国经济,中国对海外投资增长,两国经济比以往任何时候都更依赖计算机网络 - 虽然不足以定性地改变战争的经济影响。

从现在起十年后试图具体说明国内政治和国际战争的影响将更具投机性。 因此,2025年仅在军事层面上与2015年有明显的分析。

09_01_China_War_02
人民解放军士兵于7月1日在香港海军基地进行军事示威。兰德报告的作者写道,美国和中国军队以前所未有的方式瞄准并摧毁对方 - 常规反作用力 - 可能会大大耗尽军事能力。几个月的问题。 Bobby Yip /路透社

关于损失,费用和其他影响的四个案例和指示性调查结果如下:

1.简短,严厉

如果美国或中国的政治领导人授权他们的军事指挥官执行对敌军进行大规模罢工的计划,那么就会爆发严重的暴力战争。 截至2015年,美国地面海军和空军,包括残疾航空母舰和地区空军基地的损失可能很大,但中国的损失,包括基于国土的A2AD系统,将会大得多。

几天内,双方都明白,如果继续战斗,有利于美国的早期损失差距会扩大。 然而,到2025年,由于中国A2AD增强,美国的损失将会增加。 反过来,这可能会限制中国的损失,尽管这些损失仍然大于美国的损失。 目前还不清楚继续战斗是否会导致任何一方的胜利。

在经济上,即使是短暂而严峻的战争也会对中国的全球贸易产生冲击,其中大部分都必须通过西太平洋战区,而美国的经济损失主要局限于与中国的双边贸易。 国际和国内政治反应几乎没有影响。

2. 严重

截至2015年,一场严重的战争拖延的时间越长,结果和前景对中国的影响就越大。 然而,到2025年,早期战斗的结果不确定可能会促使双方尽管遭受重大损失并仍然在期待,但仍在进行战斗。

虽然美国军事胜利的前景会比现在更糟,但这并不一定意味着中国的胜利。 由于战斗持续,从黄海到南中国海的大部分西太平洋可能对商业海运和空运造成危害。

贸易急剧减少,包括能源供应,可能会严重损害中国经济。 冲突越长越严厉,涉及其他国家的可能性就越大,尤其是该地区的美国盟友 - 最重要的是日本。

简短,温和

鉴于迅速取得军事胜利的前景不明朗,失去控制的风险以及重大经济损失的幽灵,中美两国领导人(因为两者都需要)可能拒绝批准对方部队的全面打击。 可以遵循的是严格限制,低级,零星,不确定的战斗,最小的军事损失。

假设这两个国家的领导人都倾向于并且有足够的政治自由来妥协,那么这种冲突就可以在它产生重大经济损失或国内和国际政治震动之前结束。

4. 长,温和

由于战斗遏制和损失可以容忍,双方可以试图通过继续发生低级别冲突来逃避妥协的政治代价。 因为两者都不会在军事上获得优势,这可能会持续一段时间。

与此同时,即使战斗有限,经济损失也会增加,特别是对中国而言。 随着时间的推移,国内和国际政治反应将会加剧,尽管不如长期严重的情况那么重要。

这些案例表明,美国和中国先进的常规反作用能力可能从一开始就产生重大军事损失,并且在整个无限制(尽管是无核)的敌对行动中都会造成重大损失。

一旦军队被授权开始罢工, 两者控制冲突的能力将大大受损。 每一方都可以将对其他部队的先发制人攻击视为一种在损失中获得重要的早期和可持续优势的方式,从而获得胜利的能力。 这强调了相互的,传统的反作用力和战争概念所固有的不稳定性。

到2025年,增强的中国A2AD将缩小中美军事损失之间的差距:中国的损失仍将非常沉重; 美国的损失虽然低于中国,但可能比2015年的战争要重得多。

即使美国的军事胜利变得不那么可能,中国的胜利仍将是难以捉摸的。 因为双方都能够继续造成严重损失,所以没有人愿意接受失败。

历史没有提供任何鼓励,即破坏性但是僵持的战斗会导致交战方同意停止。 一场严重的,漫长的,军事上没有结果的战争会削弱两种权力,使他们容易受到其他威胁。

非军事因素的重要性

军事僵局的前景意味着战争最终可能由非军事因素决定。 这些应该现在和将来都有利于美国。

虽然战争会对两个经济体造成伤害,但对中国的破坏可能是灾难性和持久性的:一年战争中中国国内生产总值减少25%至35%,而美国国内生产总值减少5到10百分。

即使是轻微的冲突,除非及时结束,否则可能会削弱中国的经济。 长期而严峻的战争可能会蹂躏中国经济,拖延其来之不易的发展,造成广泛的困难和混乱。

这种经济损失可能反过来加剧政治动荡,并使分裂分子在中国更加壮大。 尽管该政权及其安全部队可能能够承受这些挑战,但这样做可能需要增加压迫性并破坏中国政权在一场非常艰难的战争中的合法性。

相比之下,美国国内党派的小规模冲突可能会妨碍战争的努力,但不会危及社会稳定,更不用说国家的生存,无论冲突持续多久和多么严厉,只要它仍然是传统的。 不断升级的网络战虽然对双方都有害,但可能会恶化中国的经济问题,并阻碍政府控制动荡人口的能力。

总的来说,国际反应也有利于美国在漫长而激烈的战争中:美国东亚盟国的支持可能会损害中国的军事机会; 俄罗斯,印度和北约的反应影响较小; 和北约可以抵消俄罗斯在欧洲的机会主义威胁。

如果该国成为潜在争端的一方并且几乎可以确定其领土(美国的基地)是否受到攻击,日本就有可能进入。 随着东京对宪法对其使用武力的限制以及对日本军事能力的程序化改进的更为宽容的解释,日本的进入可能会在战争的过程和结果中到2025年发挥作用。

中东地区的动荡加剧可能对中国和美国的利益都有害。

这些发现强化了人们普遍认为中美战争如此危害以至于两国都应该高度重视避免战争的观点。 虽然巨额费用的预期使有预谋的战争不可能实现,但它们也需要两国政府强有力的危机管理和民用军控。

鉴于允许一支部队在其发动之前被击中的极端惩罚,在敌对行动开始时制造相互容忍可能同样困难,因为它至关重要。 即使在战斗开始之后,它实际上也需要合作的能力。 因此,当敌对行动开始时,对可能导致他们的危机开始时,对即时和未经过滤的领导者与领导者之间的沟通的需求同样巨大。

由于美国可能无法控制,赢得或避免重大冲突带来的重大损失和成本,因此必须防止在执行(如果不是启动)时自动执行急剧和迅速的反击交换。 这要求对总统批准执行军事计划的失败安全保证,这反过来要求军事指挥官为总统提供一系列可行的选择。

尽管具有改进的A2AD能力,但中国在严重冲突中失去了更多,但在高技术,高速战争期间,它在军民协调方面的经验却较少。 中国的领导人认为军事现代化的趋势指向短暂而成功的战争是不明智的。

更有可能的是一个严重的,旷日持久的,没有军事成果的,具有可能有利于美国的经济,政治和国际影响。 中国有与美国一样多的事业,阻止自动执行军事计划,以便迅速和迅速地进行反力交换,包括明确要求政治决策。

美国军方的推荐行动

在敌对行动开始时,中国在攻击美军方面的克制取决于中国对美国行动的期望。

美国军方不应该依赖计划在冲突的最初时刻摧毁中国的A2AD能力。 这种依赖可能会破坏危机的稳定性,使中国人更容易受到先发制人的打击,并从一开始就加剧了自动化的危险和激烈战斗的必然性。

此外,美国军方不应仅仅通过制定立即的常规反击力量计划来预先判断或限制总统的选择,也不应该让自己毫无准备地执行替代计划。 对于美国军队来说,一般来说,为了进行长期的高强度战争并强调中国已经知道这种强调,稳定性,至少同样有利于威慑,这将更好。

在将它们用于对抗美国军队之前,发出特定的倾向来攻击中国A2AD能力会增加这些能力在被攻击之前被使用的风险。

在防止危机变得暴力和暴力变得严重的措施的同时,美国应该通过投资更具生存能力的武器平台和自身的A2AD能力,试图减少中国A2AD的影响:导弹,潜艇,无人驾驶飞机和无人机 - 启动平台,网络和ASAT。

这种能力将否定中国对胜利的信心,并将改善危机的稳定性,以及冲突的关键初始阶段。 但他们不会恢复美军的统治和控制,也不会在严重冲突中避免美国的重大损失或经济成本。

在牢记全面准备与中国进行低概率战争的潜在巨大成本的同时,美国应该做出一些谨慎的准备:

  • 提高维持和生存严重激烈军事行动的能力

  • 提高中国附近的盟友和伙伴的高度优先军事能力和军事互操作性

  • 与日本和其他东亚盟国及合作伙伴进行应急计划

  • 就涉及与中国冲突的突发事件征求北约方面的意见,包括可能的俄罗斯和伊朗的反应

  • 采取措施减轻中国关键产品的中断

  • 制定拒绝中国获得战争关键进口(例如燃料)的选项

美国陆军在其标题X和共同责任中可以做出贡献

  • 投资反A2AD能力 - 例如,移动陆基导弹和综合防空将加剧预期的中国军事,海军和空中损失

  • 加强,建议并使东亚伙伴能够加强防御

  • 在长期严重的战争中评估高需求武器和库存

  • 由于美国的这些措施可能被中国人视为敌对,美国,包括美国陆军,也应该扩大和深化中美军事对军事的理解和措施,以减少误解和误判的风险。

结论

虽然目标方面的进步使得常规的反力战能够降低美国作战的主导地位,但它们并没有指向中国的统治地位或胜利。

两国之间的战争可以从破坏性的罢工开始,难以控制,如果不是几年就会持续几个月,没有胜利者,并给双方的军队造成巨大损失。

这场战争爆发的时间越长,经济,国内政治和国际影响的重要性就越大。 虽然这种非军事影响对中国的影响最大,但它们也可能严重损害美国经济和美国应对全球挑战的能力。

由于中国的军事改善抵消了美国的军事优势,而且由于技术有利于传统的反作用力,两国之间的战争可能会激烈,持续一年或更长时间,没有赢家,并且双方都会造成巨大的损失和代价。

这种战争持续的时间越长,经济,国内政治和国际影响就会越大。 虽然这种非军事影响对中国的影响最大,但它们也可能严重损害美国经济和美国应对全球安全挑战的能力。

美国应该做出谨慎的准备,以便能够与中国进行长期激烈的战争。 同样重要的是美国通过其规划,民用控制系统以及在和平,危机和战争中与中国交流的能力来限制与中国的战争的范围,强度和持续时间的能力。

同样对中国而言,政治控制和战时良好的顶级通信势在必行。

的确,中国的军事进步已经减少了对美国果断失败的危险。 然而,中国不能指望一场短暂的战争,而一场漫长的战争可能使中国变得脆弱,不稳定,不安全和贫困。

为了解释弗雷德里克大帝,考虑到战争的均衡匹配的武装力量将要权衡可能的收益是否会“支付利息”可能的成本。

随着美国和中国在摧毁对方力量方面变得更加平等,两者都无法以可接受的价格赢得胜利。 如果对抗或事件导致敌对行动,如果双方都考虑如何限制伤害而不仅仅是如何取胜,那将会更好。

于2009年至2010年担任国家情报局首席副主任。2010年,他担任国家情报代理主任,负责美国情报界的战略监督,并担任总统的首席情报顾问。 他目前是 国家安全研究的杰出客座教授 兼职高级研究员

是Rand的项目助理。 在加入兰德之前,她曾在财政部, 以及